Defesa necessária, próximo a incl. experiência e necessidade, é um exemplo de um contra-tipo. Nesse conceito, o direito penal entende uma circunstância que exclui a ilegalidade de um ato proibido. Isso significa que a legítima defesa em uma situação de legítima defesa não acarreta responsabilidade criminal de acordo com o CC. O comportamento classificado como ato proibido permanece, mas não constitui crime. Existem também certos limites de ação além dos quais a autodefesa é excedida.
Se você estiver planejando uma reforma ou acabamento interno, use o serviço Pesquisar por um Empreiteiro disponível no site Calculadoras de Construção. Após preencher um pequeno formulário, você terá acesso às melhores ofertas.
Defesa pessoal dentro dos limites da lei
Definição e âmbito da autodefesa
A defesa é necessária devido a uma circunstância que significa que as ações humanas que formalmente constituem um crime não são ilegais e não constituem um crime. A definição da essência da legítima defesa pode ser encontrada no código penal, bem como no código civil. O Código Penal afirma no art. 25:
§ 1. Não comete crime quem, em legítima defesa, repele o ataque direto e ilícito a qualquer bem amparado por lei.
§ 2.º Ultrapassando os limites da defesa necessária, designadamente, quando o autor do crime utilizou meio de defesa desproporcionado ao perigo de agressão, o tribunal poderá aplicar leniência extraordinária, podendo mesmo desistir da sua apreciação.
§ 2a. Não é punível por quem ultrapassar os limites da defesa necessária, rechaçando um ataque que consiste em arrombar um apartamento, apartamento, casa ou área vedada adjacente, ou rechaçar um ataque precedido de arrombamento nesses locais, a menos que ultrapasse os limites de defesa necessária foi grosseiro.
§ 3. Não está sujeito a punição, quem ultrapassar os limites da defesa necessária sob a influência do medo ou da agitação justificada pelas circunstâncias do ataque.
A defesa pessoal está, portanto, excluída de responsabilidade nos termos do direito penal, e quaisquer reclamações do agressor ferido são reguladas pelo Código Civil no art. 423: “Quem age em legítima defesa, repelindo um ataque direto e ilícito a qualquer bem para si ou para outra pessoa, não é responsável pelo dano causado ao agressor”. A propósito, as questões de responsabilidade por danos no âmbito do “estacionamento vigiado e furto ou dano ao automóvel” também são reguladas pelo Código Civil.
Condições de autodefesa
De acordo com o art. 25 § 1º do Código Penal, não constitui crime a ação destinada a repelir o ataque direto e ilícito a qualquer bem protegido por lei. Para que tal qualificação seja usada, três condições devem ser atendidas:
- Um ataque real a uma pessoa ou propriedade protegida por lei - o estado normal de perigo ainda não é um ataque. No entanto, se as circunstâncias indicarem que um ataque do perpetrador ocorrerá a qualquer momento e um ataque ou roubo for altamente provável sem contra-atacar, a autodefesa é legítima. Exemplos: uma tentativa de um ladrão de abrir um portão ou porta dá-lhe o direito à autodefesa, embora nenhum dano tenha ocorrido ainda. Além disso, arrombar uma casa ou uma área cercada ao redor da casa justifica a defesa necessária. No entanto, o ataque deve existir na realidade, e não na imaginação de uma pessoa que vê alguém como um agressor ou ladrão com base em suas próprias fantasias.
- Um ataque direto a uma pessoa ou ao seu próprio bem - a defesa necessária não tem justificativa se for dirigida a uma ameaça prevista ou passada. A vingança contra um atacante reconhecido poucos dias após o ataque não é uma defesa necessária, excluída da responsabilidade criminal. Por outro lado, a condição de ataque direto não significa que o defensor tenha que esperar uma tentativa de invocar o art. 25 § 1 do CC, é suficiente que as circunstâncias indiquem claramente tal intenção.
- Tentativa ilegal sobre uma pessoa ou propriedade protegida por lei - a entrada nas instalações e o uso da força contra uma determinada pessoa pode ocorrer no âmbito dos direitos garantidos por lei, por exemplo, por um policial. Tal ação não é ilegal e a tentativa de se defender não será uma defesa necessária, mas um crime.
Os limites da defesa necessária e sua travessia
Combater um ataque como parte da autodefesa
As decisões do Supremo Tribunal Federal sobre o assunto são uma indicação importante quanto ao exercício do direito de defesa. Expressa o princípio de que a lei não deve ceder à ilegalidade. Aqui estão alguns exemplos de decisões da Suprema Corte:
- "A instituição da defesa necessária não é apenas proteger os bens atacados de forma ilegal e direta, mas também moldar o princípio de que a lei não deve ceder à ilegalidade."
- "A pessoa atacada não é obrigada a escapar ou se esconder do atacante em uma sala fechada, ou suportar um ataque que restrinja sua liberdade, mas ela tem o direito de contra-atacar com todos os meios disponíveis necessários para forçar o atacante a se retirar o ataque."
- “A pessoa com direito a se defender contra o ataque direto ilegal a qualquer bem não tem obrigação de ceder ao ataque, incluindo fugir do atacante. Portanto, depende da pessoa atacada se ela quer se defender, utilizando os meios necessários para repelir o ataque ”.
Estas e outras sentenças do Supremo Tribunal mostram claramente que a pessoa atacada sempre tem direito à defesa. Além disso, a defesa necessária não se limita apenas a reagir diretamente a um ataque, mas também é permitida como uma ação preventiva ao ataque esperado do atacante.
Numerosas decisões judiciais confirmam que todos os meios disponíveis, incluindo ferramentas perigosas, podem ser usados na defesa da saúde e da vida. A defesa não precisa se basear no princípio de equilíbrio de poder; o defensor tem o direito de usar qualquer meio que lhe dê vantagem sobre o agressor. O julgamento da Suprema Corte é uma ilustração:
“A ninguém pode ser negado o direito de manter o atacante à distância com qualquer objeto que se apresente, mesmo que o atacante ataque com as próprias mãos. A pessoa atacada não é obrigada a brigar com o atacante e expor-se a golpes para fazer de sua defesa contra um ataque ilegal direto uma forma de duelo equilibrado ”. Se você está procurando mais conselhos e informações, verifique também artigos sobre leis e regulamentos coletados aqui.
Superando a autodefesa
Como fica claro pelos acórdãos citados, o objetivo da defesa necessária é obter uma vantagem sobre o atacante por todos os meios disponíveis. A lei permite o uso de faca ou arma de fogo contra atacante desarmado. As defesas não precisam ser proporcionais às ferramentas do invasor. No entanto, em uma determinada situação, os limites da defesa permitidos por lei podem ser ultrapassados:
- Uso de uma medida de defesa desproporcional à ameaça - o uso de uma ferramenta perigosa ou arma de fogo contra o atacante cai dentro dos limites da legítima defesa, entretanto, o uso de tais meios contra o agressor, por exemplo, insultos menores, excede os limites desta defesa.
- Ação prematura ou tardia - está relacionado com o princípio da agressão direta a uma pessoa ou propriedade. Atirar no agressor será uma atividade de autodefesa. Se, entretanto, desistisse do ataque e começasse a fugir, o tiro ultrapassaria os limites da defesa necessária. Da mesma forma, no caso de suspeita de agressão do agressor, mas sem suas ações explícitas, o uso de arma de fogo está fora dos limites legais.
Toda defesa é necessária em uma situação de medo e forte agitação. Mesmo em caso de avaliação errada da situação e ultrapassagem dos limites admissíveis, o tribunal pode aplicar uma atenuação extraordinária da pena ou desistir da sua aplicação.
Defesa contra um cão - nem sempre defesa necessária
Uma mordida de cachorro pode ser uma ameaça durante um encontro acidental com um animal agressivo deixado sem vigilância ou se o cão estiver em jejum pelo dono. Um animal não pode cometer um ato ilícito descrito no Código Penal, portanto, sua defesa é um ato de maior necessidade. Isso é afirmado no Art. 26 § 1 do Código Penal: “Quem age para afastar o perigo imediato que ameace qualquer bem protegido por lei não comete crime, se o perigo não puder ser evitado de outra forma e o bem consagrado tiver um valor inferior ao bem resgatado.”.
Se for possível ser mordido por um cão atacante por ordem do dono, tem o direito - para além do estado de necessidade - de o defender contra o dono. Neutralizar o cão em legítima defesa também seria colocar em perigo a propriedade do atacante como parte de um estado de maior necessidade. Por outro lado, a provocação do próprio cão é inaceitável. O Art. 78 do Código de Ofensas Pequenas diz: "Quem, por irritar ou assustar o animal a ponto de torná-lo perigoso, estará sujeito à multa de até PLN 1.000 ou a uma repreensão”.
